tag:blogger.com,1999:blog-6229654851804535906.post3240143841821430865..comments2024-02-19T09:38:50.472+01:00Comments on Los Mensajes de mi Botella: Cuestión de principiosJavihttp://www.blogger.com/profile/07251483929886283091noreply@blogger.comBlogger2125tag:blogger.com,1999:blog-6229654851804535906.post-63017468533998306062012-02-13T23:54:28.609+01:002012-02-13T23:54:28.609+01:00Sí, recuerdo ese caso, sí que hace años entonces.....Sí, recuerdo ese caso, sí que hace años entonces...<br /><br />Antes de nada, decir que en este caso (y ya lo reflejo en el post), toda opinión tiene parte de razón.<br /><br />Lo que me da la impresión es de que a Garzón se le exige demasiado, y que para buscar sus trapos sucios se presupone que un juez tiene que ser casi divino, impoluto, y se olvida que es persona (con los defectos, amiguismos y errores que ello conlleva), y todo lo bueno que ha hecho. Creo que merece que pongamos bueno y malo en una balanza a ver qué pasaba...<br /><br />Y en este sentido, me parece injusto juzgarle por lo que no ha hecho... ¡bastantes cosas ha hecho ya, si dudo que le diera tiempo a más! (salía todos los días 2-3 veces en el telediario con nuevos casos en su época de más importancia, incluido el de Pinochet, con el que pasó a la historia). Entonces siempre encontraríamos algo en contra de lo que se debería haber posicionado y no lo hizo.<br /><br />Pese a ello, tienes razón en todo tu comentario, y ese es el problema, que alguien que dijese todo lo contrario también la tendría.<br /><br />Es un conflicto de intereses claro. Para mí, tanto a Garzón como a Contador se les debería inhabilitar, pero con los atenuantes que se han ganado a pulso (sobre todo Baltasar).<br /><br />Y lo de "invalidar pruebas", es muy típico de los juicios a gente importante, que siempre se van de rositas porque la única forma de conseguir las pruebas que les incriminan es ilegal. Da una rabia tremenda, pero como dices, debe haber un límite a la hora de obtener pruebas de la verdad. En el caso del Gürtel, creo que ese límite no se habría superado, pero como la Ley actual dice que sí, pues hala, muchos ricos e importantes de nuevo de rositas...<br /><br />Y tranquilos, Paracuellos saldrá, a su debido tiempo, pero para eso hay muuuuchos jueces más en España, y por el momento aún ninguno se ha atrevido.<br /><br />¡Un saludo!Javihttps://www.blogger.com/profile/07251483929886283091noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6229654851804535906.post-48439034170432428212012-02-13T21:02:54.417+01:002012-02-13T21:02:54.417+01:00Ahora que lo mencionas hoy han archivado por presc...Ahora que lo mencionas hoy han archivado por prescribir un caso de cohecho del juez Garzón, que aceptó el pago del Santander de un curso y las malas lenguas dicen que de la carrera de su hija en USA, cuando luego tuvo que decidir si enjuiciar a Botín por problemas con un fondo que hizo corralito decidió no llevarlo al banquillo de los acusados, que sí, que habrá hecho grandes cosas, pero eso no quita que se salta las leyes a la torera (sé que voy a ser demagógico, pero si se aceptan las escuchas ilegales, se pude aceptar también la tortura, todo sea por obtener la verdad, ¿no es esa la filosofía?) y que se posicione según quien le pague, es decir, si Botín me subvenciona el no va al banquillo, si los socialistas me llevan como ministrable no investigamos la matanza de Paracuellos del Jarama, pero como los socialista no me hacen ministro les saco lo del GAL, y ahora que me hago famosillo hago lo que no hice con la matanza de Paracuellos con los demás... en fin que un señor cuyo criterio es quien le apoya y quien le paga para enjuiciar me parece que no es tan buen juez como se dice por ahí...Jesusnoreply@blogger.com