No soporto a algunas hijas del feminismo

Vale que la sociedad humana ha "pasado" enormemente de las mujeres hasta tiempos recientes, vale que aún en muchos lugares del mundo son poco más que un animal de compañía, vale que incluso en el "primer mundo" todavía muchos las consideran inferiores a los hombres y vale que aún hay mucho que luchar por la igualdad en muchas áreas, pero lo que no soporto es que una mujer que:

-Ha entrado toda su vida gratis a muchas discotecas mientras yo pagaba 5 euros.
-Dice que no estaría con su marido si él no hubiera pagado la cena en la primera cita.
-Deja que los hombres sujeten la puerta cuando ella va a entrar a un recinto.
-Que paga menos que yo por entrar a los partidos de fútbol en mi pueblo.
-Que tuvo mejor nota que yo en una asignatura porque al profesor le gustaban las mujeres mucho.
-Que fue escogida como becaria, principalmente por ser mujer, porque en el departamento ya había muchos hombres.
-Que no tuvo que ir a medirse para ir a la mili como yo.
-Que si alguna vez se divorcia, el juez le dará casi seguro la custodia de los hijos por ser mujer.
-Que paga menos en el seguro del coche que yo, aunque cada vez que va a aparcar tiene que pedir ayuda.
-Que encontró más rápidamente que yo piso de alquiler cuando se fue a estudiar, porque la mayoría eran "sólo para chicas".
-Que trabajó un tiempo de cajera en el Corte Inglés, mientras que sus rivales hombres fueron desechados por serlo.
-Que permite que su novio cargue con las maletas cuando van de viaje.
-Y que en general en su vida nunca ha sufrido una situación de desventaja respecto a un hombre, más bien lo contrario...

Me llame machista por decir que generalmente a los hombres se les dan mejor el bricolaje y la electrónica que a las mujeres... (que no es más que un simple comentario inocente).

Y no lo soporto, porque ya está bien de hacerse la víctima de supuestos abusos pasados que ni han vivido, aprovechándose de la "parte buena tradicional" (machista) de ser mujer, y sin embargo luego despotricando por otro lado de los hombres. Muchas de ellas han tenido más oportunidades que yo, por ser mujeres, y por eso digo ¡basta ya! Dejad la lucha para las mujeres que de verdad sufren y merecen que se haga algo por ellas, por defender a esas, hasta el fin del mundo iría yo.

Carta a Bibiana Aído, ministra de desigualdad

A raíz de la polémica surgida estos días tras ser rechazada la petición de entrar en el ejército por parte de mi paisano (antes paisana) Aitor G.R., al carecer de genitales masculinos, han salido a colación los requisitos mínimos para poder llegar a hacer las pruebas de acceso, y me parece increíble que a estas alturas siga existiendo una talla mínima distinta para hombres y mujeres (menor para ellas). Ante esta injusticia, decidí poner una queja a la ministra de igualdad Bibiana Aído, que me fue contestada rápida y correctamente por la Jefa de Comunicación Ciudadana del Ministerio de Igualdad, lo que agradezco profundamente desde aquí. Añado al final parte de la contestación. A continuación, mi carta (en cursiva las partes que no incluí finalmente):

"Buenos días, estimada ministra:

Soy un señor andaluz, como usted, que le escribe indignado por un asunto que creo que atenta contra el principio de igualdad entre los hombres y mujeres españoles.

Dejaré a un lado mi opinión sobre algunas actuaciones llevadas a cabo por su ministerio, [como aquella polémica de querer cambiar un idioma absurdamente con lo de "miembros y miembras" (es sentir general de los españoles que fue una auténtica patochada); también dejaré las reflexiones sobre las resoluciones judiciales que discriminan a los hombres españoles por razón de sexo a la hora de divorciarse (esto entiendo que es porque su ministerio no es de igualdad aunque se llame así, su ministerio es más un ministerio de la mujer); y aunque ya comenté algo en mi blog, obviaré también que en 4 años no ha conseguido bajar la cifra de mujeres muertas a manos de sus parejas en España, fracaso rotundo de su política, que los manipulados medios de comunicación españoles no pueden contar. Respecto a sus logros, también los hay y le doy la enhorabuena por ello, que contribuye a que las mujeres españolas tengan cada vez más oportunidades;] pero ya se sabe que para mejorar hay que cambiar lo que está mal.

El asunto que yo quiero plantearle atenta gravemente contra las bases de la igualdad entre sexos dentro del territorio español y con esta Constitución de 3 décadas de vida que tenemos. Entiendo que su ministerio es el encargado de resolver este tipo de problemas, y para mí, este concretamente es muy grave (le doy algunos ejemplos que le servirán para ponerse manos a la obra):

-Requisitos para entrar a la Guardia Civil española: "Talla inferior a 165 centímetros en hombres y 160 centímetros en mujeres"
-Requisitos para ser Policía Nacional: "Estatura mínima 1,70 m en hombres y 1,65 en mujeres."
-Requisitos para ser Policía Local: "Altura de 1,70 los hombres y 1,65 las mujeres."
-Requisitos para entrar en el ejército: Más de lo mismo...

Es COMPLETAMENTE injusto que un hombre que mida 1,64 no pueda entrar en la Guardia Civil, y una mujer sí pueda entrar con 1,60... (cuando es muy probable que ese hombre sea superior físicamente a ella). A los hombres se les discrimina por el simple hecho de serlo. En el siglo XXI esto es muy grave.

Creo que habría que equiparar la altura mínima para ambos sexos (y si aparte se quiere hacer discriminación positiva y poner 50% de mujeres como mínimo, ya sería cuestión de hablarlo).

A la espera de que pueda resolver cuanto antes este problema que atenta tan gravemente contra los principios constitucionales, y muy ilusionado con que en estos asuntos también se consiga la igualdad en España, me despido dándole las gracias por su atención.

Atentamente, Javi, un señor andaluz."
----------------------------------------------------------------

En la contestación, el Ministerio de Igualdad me comentan que "carecen de competencias o cualquier atribución en esa materia, que corresponde al Ministerio de Defensa e Interior". Me dicen que este requisito de altura mínima "tiene su fundamento en razones objetivas derivadas de la propia estatura media de mujeres y hombres, con el sólo proposito de ofrecer una efectiva igualdad de oportunidades a ambos sexos", y que la jurisprudencia del Constitucional dice que "no toda desigualdad de trato supone una quiebra del artículo 14 de la Constitución, sino sólo aquella que introduce una diferencia entre situaciones de hecho que pueden considerarse iguales y que carezcan de una justificación objetiva y razonable".

Personalmente, no entro en valoraciones sobre el derecho, la jurisprudencia y este tipo de cosas, que en el fondo son casi un arte, manejado por titiriteros, malabaristas, funambulistas que son jueces, fiscales, abogados... Si queremos ofrecer una efectiva igualdad de oportunidades a todas las personas (independientemente de su sexo), la altura mínima debería ser la misma para hombres que para mujeres, ya que en otras profesiones las mujeres están más capacitadas que los hombres, y no por ello se bajan las "habilidades-capacidades" mínimas para ellos.

Ejemplo: Los españoles descendientes de ecuatorianos tienen una altura media mínima menor que los españoles descendientes de holandeses... ¿Hay por ello que poner una diferente altura mínima para ellos a la hora de poder acceder al Ejército, Policía o Guardia Civil? Pues todo el mundo diría que no... pero en el caso de hombres vs. mujeres y de esta sociedad feminista en la que nos encontramos, se ve que sí... Una vez hubiera altura igual para todos, estoy perfectamente de acuerdo en meter 50% obligatorio de mujeres, pero eso sería después.

Yo, hace 10 años... (2)

Como ya hice hace algunos meses, aprovecho que hace 10 años yo tenía un diario que me duró casi un año, y que ahora me sirve para recordar los anecdóticos hechos que me pasaban por entonces. En este caso aprovecho para poner un día tal como hoy, en teoría insulso, del cuál sólo recuerdo lo marcado en azul. Lo que sí es curioso es cómo me enrollé dando detalles ese día (las descripciones son exageradas, incluyendo hasta marcadores de partidos jugados, jeje), lo que no era muy habitual en el diario, por eso lo comparto aquí. Mi reflexión sería que vivimos tantas cosas... pero al final son los detalles, y sobre todo las personas (este día salen hasta 13 distintas) las que nos llevamos al final en nuestra memoria.

19-3-1999: Examen Bien 6-10. Ganamos 2 sets a 1 en E.FÍSICA: Julio, Paco V., Momo y yo contra Miguel, Chema, Luti, Santi y Serrano. 15-11, 25-18 y 22-25. Hago chuleta para Religión y no la puedo sacar porque me quedo el primero. 0'5 hora en Maths hablando J.Moral de sus conocimientos sobre estudiar y la motivación. 18 en clase, 7 aprobados de 27 (6/27 en el A). Como "paqué" en la cocina porque papá (Día del Padre) no puede ya que se va a hacer un análisis. Voy a Rondalla aunque luego decido que no. Vamos a Jaén, Jesús, papá, mamá y yo. Descambio ropa en SPRINGFIELD e IMPACTO. Nota curiosa: había policías y negros (venta ambulante), unos a otros se avisaban y se escapaban. [Aquí viene un secreto que me contaron]. Vemos discos y libros en el C.Inglés y escucho GARBAGE que tiene 5 singles y otras 6 canciones very cañeras. Sin problemas en análisis de Papá. Llegamos a Porcuna y otra historia. Hoy al lado de la luna se podían ver... [ahora venía un pequeño dibujito que pinté de la Luna y cómo se veían ese día Saturno y Venus justo a su lado]

Defendiendo a Gabriel Garzía Márkez

Dicen que el castellano es uno de los idiomas más fáciles de pronunciar (como también lo dicen del japonés). Sólo 5 sonidos vocálicos distintos (algunos más en el caso de las consonantes finales en el andaluz, por ejemplo) y 23 consonantes que sólo tienen una posible pronunciación, excepto en el caso de la 'g' y la 'c'. Aparte, está el caso peculiar de la 'u' con diéresis. Con todo esto, si un extranjero aprende a pronunciar bien esos 30 sonidos, ya podrá leer un texto en castellano y ser entendido perfectamente por cualquier hispanohablante.

Luego están las posibles mejoras que se le podrían hacer a este sistema. Uno de los que aboga por esto es Gabriel García Márquez, premio Nobel de Literatura, que cree inútil la convivencia anacrónica en nuestro idioma de la 'b' y la 'v', de la 'c' y la 'k', o la existencia de la 'h'. Aunque no estoy para nada de acuerdo con este hombre por muchos premios que tenga ("Cien Años de Soledad" me pareció pesada, aunque eso no influye, porque este hombre me ha caído muy bien desde siempre), quizá si algún día tratásemos de encontrar la lengua más fácil de pronunciar posible a partir del castellano, podríamos dejarla bastante mona:

Vocales: 'A', 'E', 'I', 'O', 'U'.
Consonantes: 'B', 'Z' (Ce), 'X' (Che), 'D', 'F', 'G' (Ga,Gue,Gui,Go,Gu), 'J', 'K', 'L', 'M', 'N', 'P', 'R', 'S', 'T'

Sólo nos quedarían 20 letras, desapareciendo la 'C' (entre la Z y la K), la 'H' (muda), la 'Q' (por la K), la 'V' y la 'W' (por la B), la 'Ch' (por la X), la 'X' (por la S), la 'Y' (por la LL) y la 'Ñ' (por el sonido 'Ni'). Al final va a ser verdad que acabaremos hablando en lenguaje sms...

No tengo klaro si este nuebo sistema me gusta más ke el antiguo, i la berdad es ke abría ke kambiar muxo los libros de testo, e inkluso los nombres de algunos países komo Mésiko, ke pasaría a ser Méjiko. Es un tema ke jenera muxa kontrobersia, i llo me pareze ke no defenderé a Garzía Márkez, me kedo kon la ortografía de siempre. Kreo ke el problema se arreglaría si el sistema edukatibo espaniol enseniara en las eskuelas, no sólo a no pensar como últimamente, sino a aprender a leer i eskribir, ke es tan importante komo pensar, porke es el medio de espresar esos pensamientos korrektamente en un papel para ke todos lo entendamos.

Por eso, senior Garzía Márkez, i porke la Umanidad lla está bastante manipulada para no pensar (béanse las mákinas ke el ombre a ido kreando las últimas dékadas), por una bez no simplifikemos más las kosas, no empobrezkamos más nuestro lenguaje, nuestro mundo. Ablemos kon propiedad, Escribamos bien, Espresémonos en Kastellano.

PZ: Diskulpen las faltas de ortografía ke alla podido tener

La efectividad de las campañas de concienciación

Hace unos días participé en una de las típicas "encerronas" de grupo que se hacen en las entrevistas de trabajo. Nos pusimos todos en círculo. Se trataba de elegir las más apropiadas de entre una serie de medidas para acabar con la violencia en el fútbol. Cada uno elegía el orden de prioridad que creía mejor para las medidas y luego se debatía entre todos para intentar llegar a un acuerdo del orden de prioridad (acuerdo imposible por definición).

Lo que me chocó fue que la medida más importante para la mayoría eran las campañas informativas de concienciación contra la violencia. Según ellos, por un lado eso haría que los niños en el futuro no provocaran violencia (no estoy de acuerdo, porque los niños aprenderían la violencia por otros modos) y por otro concienciarían a los ya violentos (yo creo que tampoco evitarían que los que ya son violentos dejen de serlo, ya que, de hecho, podemos verlo en las campañas informativas sobre drogas, violencia de género, accidentes de tráfico, etc... que realmente no han conseguido muchos resultados).

Me pareció curioso que sólo la cuarta parte de la gente propusiera como mejor medida poner elevadas sanciones económicas a los violentos o vetarles la entrada a los recintos deportivos. Siguiendo el mismo ejemplo anterior, cuando han elevado las penas y sanciones, y se ha implantado el carné por puntos, al fin sí ha empezado a bajar el número de accidentes de tráfico...

Mi conclusión personal, que para eso es mi blog, sería que me parece que estamos llegando a un punto donde la "cultura de Bambi" (como fue conocido Zapatero hace tiempo), de los "mundos de Yupi", del talante, de las campañas informativas, del "hagamos un anuncio chulo para que así los jóvenes se pongan condón", del idealismo, etc... está calando demasiado, cegándonos y haciéndonos perder el rumbo, pensando que podemos arreglar las cosas dando palmaditas en la espalda y concienciando mediante anuncios (si a Coca-Cola le vale para manipularnos y hacernos que la bebamos, ¿por qué a nosotros no?, pensarán).

Creo que las campañas informativas son una medida necesaria y muy útil, pero el marketing, la publicidad y este tipo de cosas tienen que servir como complemento a otras actuaciones más directas que vayan contra la raíz del problema, y no servir como la principal solución.

Incluso algún creador de viñetas podría hacer algo del tipo:
Persona A-> Tenemos un problema en la empresa: la gente hace sus necesidades fuera del váter...
Persona B-> Ya tengo la solución, hagamos una campaña publicitaria informativa.

¿Qué creéis que solucionará el tema, poner carteles por las oficinas informando sobre lo malo que es para la empresa que se meen-caguen fuera, o sancionar directamente a los que lo hagan? Lo dicho, yo creo que esperar que con una simple campaña informativa la gente cambie es demasiado idealista, cándido y hasta temerario. A los de la viñeta yo les pondría algún tipo de sanción (que cuál, ya lo dejo a debates posteriores), y luego además si nos apetece, podríamos reforzarlo con una campaña publicitaria, pero siempre después de alguna medida correctora previa.

En todo caso, si sólo se pudiera elegir una, yo optaría por la corrección con sanciones, antes que por la prevención con campañas (como todo, opinable).

Los podcasts de mi botella (1-La Filosofía del Fútbol)

Últimamente se han puesto de moda los podcasts, que aunque tengan uno de esos nombres rimbombantes y modernos como los ipod, itunes, usb, firewire o streaming que pululan por ahí, no son más que simples ficheros de audio que podemos escuchar navegando por internet. Los podcasts son una forma de comunicación que puede ser útil en el mundo de las bitácoras, sirviendo por ejemplo para crear entradas no sólo de texto sino también con sonido. De hecho se pueden crear incluso verdaderos programas de radio.

Hace un año tuve que hacer alguno que otro para cierta asignatura. Como guión, normalmente utilicé textos extravagantes, irónicos y sin sentido que tenía por ahí guardados de mi época del instituto. Aquí os presento uno de ellos, que podría ser el inicio de una larga serie de podcasts, o quizá de una corta por el bien de internet... Este trata sobre el lenguaje utilizado en el mundo del fútbol: