Por qué las películas, las pinturas o la música son cada vez peores

Esta vez no voy a molestar mucho. Seré breve: ¿por qué cada vez es más complicado ver una película, escuchar una canción, leer un libro o incluso admirar una pintura (no abstractas o surrealistas, claro) que no nos recuerde a otra o que nos haga pensar que esto ya se ha hecho y que la falta de originalidad es tremenda?

Bien, yo creo que el problema es la cantidad de obras que el ser humano está produciendo, y cada vez más, sobre todo en la actualidad (culpa de esta cultura de usar y tirar y consumista, también en el arte). Antiguamente se producía menos, por lo que el cerebro humano "común" podía ir evolucionando poco a poco adaptándose generación tras generación a nuevos patrones.

En la actualidad, como digo, se produce tal cantidad de música o de películas, que no da tiempo a que el cerebro humano evolucione con esa rapidez, por lo que nuestra creatividad "común" ha llegado a su límite, de forma que sólo es capaz de reproducir patrones ya hechos, dado que los creadores son los mismos, de entre 2 ó 3 generaciones, y por tanto siempre acaban por crear según sus propios límites.

Personalmente, creo que si se dejara pasar un par de siglos de repente, en los que no se creara apenas música nueva, salvo la que no esté basada en nada, al cabo de esos años, ese "cerebro común" habría evolucionado tras el paso de 10 generaciones, por lo que seguramente sería capaz de volver a crear "de la nada", obras nuevas de verdad.

En todo caso, nos conformaremos con lo que tenemos, y lo que es actualmente la gran decadencia de la música, el cine o la literatura, que ya no sorprenden a nadie, que no crean nada nuevo, y que simplemente van a la deriva, con la única salvedad de los grandes "sellers", creados para mentes cuadriculadas ya... Y todo lo que se salga de ahí es un fracaso o es un riesgo, por lo que ni se produce...

Si no sabemos matemáticas también nos manipulan, y sube más el IVA

Normalmente me quejo del analfabetismo y la incultura de nuestros medios de comunicación, de sus becarios y de los que no son tanto, y por supuesto de la falta de conocimiento de quienes recibimos esas noticias para procesarlas con tranquilidad y obtener conclusiones, y muchas veces para simplemente discernir de un vistazo, una oída o una pasada, si la noticia es verosímil, coherente, o si estamos ante una mentira, una falacia o sólo ante uno más de los numerosos errores que pueblan nuestros medios.

Esta vez no será el analfabetismo, sino el ¿anumerismo? (palabra inventada que a lo mejor acaba haciéndose popular), que sería el no tener ni idea de matemáticas, pese a ser a lo mejor premio nobel o ganador de Saber y Ganar (por cierto, muchos eruditos que se saben al dedillo el libro de Historia del Arte hacen el ridículo de forma espantosa en este programa, cuando llegan a la prueba de "La Calculadora Humana", vamos, pareciendo tener algunos incluso cierto retraso...). En fin, el caso es que está mucho mejor visto el no tener ni idea de cuentas o de números que el no tenerlo de letras, y el "es que yo soy de letras" sigue siendo la excusa perfecta.

Así nos va y así nos engañan. Ejemplos hay muchos, pero estas últimas semanas y debido a la reciente subida del IVA, han aparecido verdaderas barbaridades en los medios, que los borregos "anuméricos" de facebook, twitter, foros, "guasap" y demás han repetido, retuiteado y difundido para que todo el mundo viera lo malo que es el gobierno y lo tanto que sube el IVA, sin plantearse siquiera si todo lo que difundían era verdad, mentira o era un error de bulto. Se han escuchado cosas como:

-El IVA sube un 21%.
-La gasolina llegará a 1,8 euros (estaba a 1,5).
-Si un pescado cuesta 15 euros, ahora tendrán que ponerlo a 18 euros por lo menos.

Lo cierto es que el IVA de la gasolina sube del 18% al 21%, es decir, el porcentaje de valor añadido a los productos aumenta en 3 puntos porcentuales. El IVA en sí mismo sube un 16,6% (3/18), y el precio de los productos aumenta en definitiva sólo en un 2,5% (3/118). Todo lo demás, son errores de bulto, e incultura producida por la nula capacidad matemática. Seguid retuiteando mentiras y cada vez todos seremos más tontos. ¿Pensamiento crítico?, ¿análisis? Cero patatero. En eso, las redes sociales en vez de mejorar el conocimiento común general están haciendo lo contrario, me da la sensación.

Así a bote pronto recuerdo muchas otras barbaridades típicas, y de las que ya he hablado, como:

1-Que las mujeres cobran un 25% menos que los hombres por hacer el mismo trabajo.

Obviamente sobra la muletilla "por el mismo trabajo". Aquí simplemente se ha dividido lo que cobran en total los hombres por lo que cobran en total las mujeres, pero sin tener en cuenta muchos parámetros como años trabajando, horas o puestos. Diferencias hay, pero no tantas.

2-Ya conté aquí que en una clase llena de doctores y plurilicenciados, todo el mundo me llamó admirado "la calculadora humana" porque supe en menos de 5 segundos el resultado de 4/5.

Eso me dejó traumatizado quizá para siempre y habló mucho de nuestros doctores y plurilicenciados en letras, mucho... Aunque claro, ellos saben lo que significan más palabras que yo.

3-El rollo de los telediarios de contar el número de campos de fútbol que han ardido.

¿Es que tan difícil es hablar de kilómetros cuadrados? Porque, de hecho, casi nadie sabe lo que es una hectárea... Y tampoco creo que hablar de 300 campos de fútbol sea más fácil de entender... Al final ellos nos hacen tontos.

4-Otra tontería de los telediarios es decir "Andalucía y Cataluña son las comunidades con más X o que más han comprado de X". También he hablado alguna vez de esto aquí.

¡Pues claro, recórcholis y centellas, si son las comunidades con más gente, pues lo normal es que tengan más de la mayoría de cosas! La sorpresa sería que Cantabria o Extremadura fueran las comunidades con más X...

5-También he hablado antes aquí del típico "las mujeres tienen menos accidentes que los hombres".

¡Pues claro!, si hay más conductores hombres que mujeres, pues lo lógico sería que los accidentes se repartieran de forma parecida. Eso sí, casi nadie analiza algo así, tan de parvulitos cuando escucha una noticia, porque tenemos atrofiado el pensamiento crítico: Consumir, sólo consumir, que nos lo den hecho.

6-Otra que fue muy difundida por las redes sociales fue que el número de políticos de España doblaba al de Alemania... Nadie, nadie se planteaba que podía ser un error claro. Sólo darle al botón, sólo difundir para ridiculizar a nuestros políticos... Tampoco es eso, pensemos un poco.

Aquí no daré cifras porque es imposible encontrarlas correctas, pero hay algunos que sí se han dedicado a ello y han demostrado que la noticia era completamente errónea. A lo mejor en relación a la población sí puede ser, pero en números absolutos, en absoluto.


Y como digo, muchos casos más. Yo he visto noticias junto a mucha gente, y podría decir que como mucho 1 de cada 4 se plantea mínimamente que un hecho así pueda ser erróneo, o que algo que hayan dicho en los telediarios o escrito en la prensa pueda estar mal, porque, simplemente, no se les activa ningún resorte en la cabeza al oír las barbaridades, y eso es problema de nuestro sistema educativo, ni más ni menos...

Hasta entonces, seguirá habiendo colas en las gasolineras el día de antes de subir el IVA, simplemente porque la gasolina va a subir un 2,5%. ¡Si eso pasa varios días al año! (Otra cosa es el cine, por ejemplo, que sí sube un 12% (13/108), que eso es mucho más).

Orchuna, ese lugar mítico que pudo ser Porcuna

Hace ya 20 años que vi por primera vez este grabado, en el programa de Feria Real de Porcuna de 1993, donde el cronista D. Antonio Recuerda hacía revisión de cómo se había llamado el pueblo a lo largo de los años y por qué había evolucionado hasta acabar llamándose así, desde primitivos Ipolca u Obulco hasta más recientes como Bulkuna.

En teoría, la imagen fue creada hace casi 5 siglos por el belga Georg Hoefnagel dentro de su colección Civitates Orbis Terrarum, que constaba de muchísimos grabados hechos por la geografía de Europa. En teoría alguien pensó que este grabado correspondía a Porcuna (arriba podemos ver que pone "Orchuna"), seguramente por aquello del nombre, y porque el parecido con la vista de la Porcuna actual desde alguno de los cerros cercanos es bastante grande. Aquí tenéis el famoso grabado para que podáis opinar:



La cosa quedó así, con el orgullo de ver a Porcuna en un grabado antiguo dando noticia de su importancia ya en aquella época. De hecho, años después (quizá a finales de los 90) volví a ver dicho grabado en uno de aquellos monográficos del diario Jaén sobre los pueblos de la provincia, en el que para ilustrar el cuadernillo de Porcuna volvía a aparecer la imagen de marras...

Para entonces ya se sabía o se suponía que el lugar al que se refería el grabado y del que la imagen era, no sería ni más ni menos que el pueblo sevillano de Osuna. Además, esa sería una lógica parecida a la de pensar que fuese Porcuna: parecido en el nombre y que el grabado entraba dentro de un grupo en el que también había otros pueblos sevillanos como Marchena (estaba en la misma lámina). De hecho, si el artista flamenco preguntara a un aldeano qué pueblo era, seguramente le habría dicho "Osuna", y si hacemos a un habitante de Osuna decir la palabra "Orchuna" que figura en el título, seguramente pronunciaría "Orsuna", palabra y sonido mucho más cercanos a "Osuna" que a "Porcuna".

En fin, como tampoco sabemos por qué no puso exactamente bien el nombre del pueblo, tampoco podemos dar el 100%, y quedaría un 1% de posibilidades de que fuera Porcuna (aunque la verdad es que hay demasiadas casas en la falda del cerro, y alguna iglesia que no cuadra ahí, aunque otras sí...).



En todo caso, a mí me gusta pensar que Orchuna es simplemente un lugar mítico que fue grabado en su tiempo por Hoefnagel, cerca de Tartessos, cerca de algún lugar perdido en el tiempo, en la historia, y que podría ser tanto Osuna como la gran y milenaria Porcuna. Y por eso, cuando me encontré el grabado por última vez en 2012 en el Museo Arqueológico de Huelva, lo observé con cuidado y lo fotografié con cariño, para que tuviera la mejor calidad, como si fuera mío, como si el lugar mítico de Orchuna hubiera alguna vez sido nuestro Porcuna.

Por Cierto: Como todos los años, desde el pasado viernes ya tenemos la Bendición de Nuestro Padre Jesús para este. Qué tengáis muy buen año.

Actualización 26-08-2019: En el programa de Feria Real de 2019 vuelve a aparecer el mismo error de siempre, en un artículo sobre la conquista de Porcuna, donde se atribuye la imagen del grabado de Osuna como si fuera de Porcuna (curioso que pone que es una imagen del "archivo personal"), en un artículo que incluye también varios datos incorrectos, y es que una vez que algo erróneo se divulga y es vox pópuli, luego al demostrarse que no es cierto, cuesta mucho adoctrinar para lo contrario.

La gasolina, las petroleras y los impuestos, solución contra la crisis

Aprovecho una conversación por correo electrónico en la que redacté algo parecido a un post, para ponerlo por aquí para aclarar algunos puntos sobre la gasolina, los impuestos, las petroleras y el gobierno, siempre desde un análisis superficial, claro, más o menos el mismo que todos leemos diariamente en cualquier prensa no especializada, y siempre teniendo en cuenta la multitud de parámetros que habría que analizar para establecer conclusiones aceptables.

Antes de nada, y sin ser la primera vez que lo hago, quiero expresar mi indignación ante la desinformación partidista que copa las redes sociales, donde la demagogia, la imparcialidad y el adoctrinamiento campan a sus anchas siendo absorbidos por mentes en su mayoría demasiado moldeables a gusto del poder manipulador y sin capacidad o ganas de crítica ni de análisis. Como diría CR7, sólo retuit, sólo retuit... (¿o era robar? ah, no, esas son las petroleras o quizá tampoco...).

Un hecho curioso saltó la semana pasada, tras décadas sin que lo escucháramos de boca de los gobernantes pero sí de parte de los indignados españoles: el gobierno iba a intentar negociar con las petroleras o incluso intentar sancionarlas para que bajasen un poco sus márgenes de beneficio en la gasolina, y sobre todo, que cuando subiera el petróleo subieran la gasolina, pero que cuando bajaran, la bajaran, cosa que ha sido práctica enriquecedora habitual de las grandes compañías gasolineras.

Lo primero, tengamos en cuenta que el precio de la gasolina va a seguir subiendo, lo mismo que los impuestos que forman parte de él, y segundo que es público y notorio que casi la mitad del precio de la gasolina es materia prima y el resto son impuestos, como podemos ver en el siguiente gráfico (que puede estar mejor o peor, pero que es orientativo):



Gráfico "tomado prestado" de: financialred.com

Lo escandaloso es encontrar gente que para criticar al gobierno diciendo que la culpa es de los impuestos, defienda a las petroleras a estas alturas... que claramente suben el precio cuando sube el petróleo y no lo bajan cuando baja... eso es obvio y está muy bien que el gobierno le meta mano (pese a que en Internet, Social Media y demás parezca que el gobierno no siempre hace todo mal).

De hecho, si hablamos de impuestos sobre la gasolina, podemos decir que en España están a la altura de los que hay en Europa (he encontrado una estadística en esta página en la que vemos que en todos los países ronda entre el 50% y el 60%), por lo que es una tendencia general que no podemos criticar al gobierno español sea del color que sea.


COSTES Y MÁRGENES DE BENEFICIO NETO

Respecto a los márgenes de beneficio neto, podemos ver en el gráfico anterior que el 15% del precio de un litro de gasolina corresponde a los costes de comercialización, distribución, amortización y a los márgenes que ganan las petroleras y distribuidoras. Pero si el precio final de la gasolina tiene ese 15% en su precio, no significa que esa parte añadida por costes y márgenes realmente sea sólo un 15%. No, porque ese dinero se añade al precio antes de impuestos, o sea, que en realidad los costes, amortizaciones y márgenes que añaden las petroleras son el 25% aproximadamente del precio antes de impuestos que pagamos en la estación de servicio.

Pues bien, según las estadísticas, las petroleras actualmente ganan más de 12 céntimos por litro de beneficio neto (algo más de la mitad de ese 25% total de costes y márgenes). Por tanto, si un litro de materia prima vale 0,70 y el beneficio "limpio" que se lleva la petrolera aumenta el precio en más de 12 céntimos, aquí lo que el gobierno tendría que hacer, en caso de que al final el ministro no se lo haga en los pantalones ante la presión de las grandes petroleras, es intentar bajar unos céntimos ese precio, lo que al final se traduciría en algo más de reducción (tengamos en cuenta que algunos de los impuestos son por porcentaje, por lo que la gasolina bajaría aún más de eso). También tengamos en cuenta que las petroleras niegan esto, y sólo ganan 1 ó 2 céntimos, lo que a mí por lo menos me causa risa contagiosa...


EJEMPLO DE POR QUÉ LA GASOLINA NO BAJA CUANDO DEBE, Y SIEMPRE SUBE CUANDO NO DEBE

Podríamos pensar que hay poco margen que bajar en 12 céntimos, pero con el siguiente ejemplo entenderéis mejor el problema, y que sí es posible bajar mucho estos márgenes, que ni mucho menos son siempre de estos paupérrimos 12 ó 13 céntimos:

PASO 1- Pensemos en un cierto momento en el cual la materia prima vale 0,60 euros el litro y los márgenes son de 0,12 más 0,12 de costes fijos (por tanto la gasolina valdría 0,84 ).

PASO 2- Imaginemos que de pronto la materia prima baja a 0,50 euros. En teoría el precio de la gasolina debería bajar a 0,74 euros, pero vemos que sólo baja a 0,80, es decir, que como los costes siguen siendo de 0,12, el beneficio neto que se llevan las compañías sube a 0,18. ¡Las compañías se estarían ganando 6 céntimos por litro así como si nada!

PASO 3- Luego, claro, la materia prima vuelve a subir a esos 0,60 euros iniciales del Paso 1, y entonces vemos cómo la gasolina sí sube esos 10 céntimos. ¡Claro, las compañías no van a perder!. Por tanto, a pesar de que la materia prima vale lo mismo que al principio, ahora la gasolina valdrá 0,90 euros.

PASO 4- Ante una posible gran subida posterior de la materia prima, sí es cierto que las petroleras tendrían que reducir sus márgenes para amortiguar un poco la subida que tendría la gasolina, por lo que en esos momentos volverían a tener unos márgenes parecidos a los iniciales. Lo que no quita para que entre medias del proceso hayan estado ganando más de la cuenta.


Conclusión al ejemplo: Si en el Paso 2, el gobierno obligara a la petrolera a mantener sus 12 céntimos de beneficio neto, la gasolina habría quedado 6 céntimos más barata (a lo que habría que sumar el IVA y otros impuestos, que daría al final casi 8 céntimos de ahorro por litro a los consumidores).



CONCLUSIONES FINALES

La gasolina seguirá subiendo, seguramente a la misma velocidad que los márgenes que tienen las petroleras (que hoy en día no son ni de lejos los mayores que han ganado respecto del precio de la materia prima, recordemos que el petróleo ha llegado a valer 3 veces menos que ahora y la gasolina no modificó apenas su precio) y los impuestos que gana el Estado (que aún tienen margen para subir un 5-10% más).

Beneficios para España de la medida (solución anticrisis): Si las petroleras bajan su parte, por ejemplo 3 céntimos por litro (a lo que habría que añadir bastante más en tiempos de descenso en los precios del petróleo), el gobierno podría poner incluso algún céntimo más de impuestos en la gasolina, lo que redundaría en miles de millones para nuestras debilitadas arcas de este tiempo de crisis... Además, seguramente aún seguiría habiendo un descenso en el precio final, que nos vendría excelentemente a todos, aunque no a las petroleras... por eso, veremos, o quizá nunca lo veamos...

Elige es con ge, también en el programa de Feria de Porcuna

Aprovechamos que acaba de terminar la Feria Real de Porcuna, para añadir un elige más a la colección. Esta vez lo hemos encontrado en uno de los anuncios del programa de Feria, del que ya hablé hace unos meses:



No tengo claro quién habrá cometido el error, porque aquí puede haber muchos candidatos (dueño del establecimiento, empleados, encargado de márketing, editor de la imprenta, diseñador de los anuncios de la imprenta, revisor de la imprenta, revisor del Ayuntamiento o del Editor, persona que imprime...). De hecho, seguro que me dejo alguno entre medias... En fin, como digo, hay muchas personas que pueden ser "culpables" o "cómplices" de este pequeño error insignificante y que es totalmente perdonable, pero, como digo siempre: elige es con ge.

La teoría de la evolución, selección natural y las patadas en los huevos

Siento ser tan gráfico incluso grosero, pero (y ahora me dirijo sólo a los hombres, a riesgo de ser denunciado por las feministas), ¿a quién no le han dado o se ha dado un golpe en los testículos? (también llamados huevos, pelotas, bolas y demás artilugios redondos). Pues bien (y ya me dirijo al conjunto de la población), la mayoría sabe que el gran punto débil de los hombres está ahí, en el centro del cuerpo, en mitad de todo, y la mayoría sabe que en cualquier pelea basta con recibir un golpe ahí para acabar doblado como anciano ciático o retorcerse de dolor en el suelo como un bebé...



Sí, incluso el más rudo de los luchadores de Pressing Catch con los que Marca TV nos tortura diariamente, acabaría hincando la rodilla ante una grácil modelo de 45 kilos que le hubiera dado una patadita en "salva sea la parte" durante la pelea.

Pues bien, se me ocurre (y como me gusta hacer tantas veces, sin documentarme sobre el tema para que mi "ensayo" sea lo más "virgen" posible) que, ¿para qué tando dolor?, ¿para qué tanto sufrimiento?, ¿qué o quién puso ahí ese mecanismo y con qué fin?

Mi hipótesis es que el dolor hace saber al hombre, desde niño, que esa parte hay que cuidarla, sea por lo que sea, y que debe tener mucho cuidado de no golpearse ahí, porque temblaría de dolor (por eso los futbolistas se ponían ahí las manos ante los lanzamientos de Roberto Carlos, porque es preferible que te partan la cara a que te casquen un huevo, y perdonen de nuevo por la ordinariez). ¡Bien!, entonces el dolor de testículos es bueno para perpetuar la especie, ya que si los hombres no hubieran tenido cuidado desde siempre con sus partes, quizá sus espermatozoides habrían muerto y ya no estaríamos aquí, ni yo, ni usted o usteda que me leen.

A partir de aquí surgen 2 posibles teorías (una creacionista y otra evolucionista):

1- Creacionista: Cuando uno piensa en el dolor tan grande que se siente ante un golpe en las pelotas (por ir cambiando de sinónimo), y lo compara con otros dolores en otras partes del cuerpo ante golpes similares, alucina... Alguien debe haber puesto ese dolor ahí con algún fin, es imposible que sea casualidad. Quizá Dios le puso al hombre ese dolor ahí para que tuviera cuidado, para que por su propio instinto de no hacerse daño cuidara indirectamente de sus semillitas... ¡Bravo por Dios!

2- Evolucionista: Lógica aplastante aquí, ya que hace millones de años y tal, había hombres sin dolor insoportable en los testículos y otros con dolor insoportable. Cuando alguien o algo, o incluso ellos mismos peleando con mamuts y tal, les daba un golpe en los testículos, a unos les dolía y a otros no. Imaginemos ahora a esos homínidos sin dolor en sus partes, que una y otra vez se golpeaban ahí durante su vida, provocándoles ello la esterilidad, y por tanto haciendo que a la larga sus genes de "hombre sin dolor en huevos" se perdieran. Sin embargo, los que sufrían dolor tuvieron cuidado de no golpearse en ese lugar, por lo que siguieron siendo fértiles y por tanto engendraron generaciones y generaciones hasta llegar a la actualidad, en la que podría decirse que el 100% de hombres tiene dolor en sus testículos.

Creo que hay poco más que decir, y ríanse, pero creo que está bien argumentado, así que ríase la gente... Por mi parte, tendré cuidado cuando vea acercarse un balón, una pelota de tenis, un niño de esos que bracea mucho, un bolardo o una mujer cabreada...

Y en todo caso, mis sucesores lo agradecerán.

Qué bien cuando uno puede quitarse la venda, y por fin ver

Hoy me quito la venda, hoy veré de nuevo, sentiré la luz cegadora y los colores extasiantes, mis ojos volverán a sentirse útiles, y las antiguas gamas y tonalidades irradiarán mis nervios hasta convertirse en sensaciones un poco más arriba en el cerebro.

Mañana ella se quita la escayola, mañana volverá a andar de nuevo, sentirá volar sus piernas, quemando etapas a su paso, sus extremidades volverán a sentirse útiles, locomotoras, como parte imprescindible de lo que debe ser una persona, permitiendo a todo el cuerpo ir a disfrutar, desplazarse hacia lo bello y lo maravilloso que le rodea.

Pasado mañana remitirán las anginas, volverá ella a tragar sin dolor, volverá a disfrutar de la comida en su paladar, sin miedo a hacerla descender a su estómago, donde se convertirá en partículas infinitesimales de vida, en nutriente que llegue a todos sus músculos. Pasado mañana dejará de toser, dejará de sentir ahogo y respirará aire lleno de vida con libertad.

En una semana él finalizará el preoperatorio y tendrá su nuevo riñón, adiós a la esclavitud de la máquina filtradora, hola a la sensación de volver a ser libre, de beber vida como si pudiera medir cada partícula y analizar si la absorberá o la dejará salir por algún conducto excretor. En una semana volverá a sonreír plenamente, sin miedo a que cualquier día haya un hecho inesperado.

En un mes acabaré la rehabilitación y por fin podré mover todos los músculos de la cara como antes, sonriendo a placer, quejándome, frunciendo, poniendo morritos, ahuecando, amohinando, jugando con lo que un día fue mío y la enfermedad quiso arrebatarme por un tiempo. Moveré cada trozo de piel como si fuera la última vez, para que no vuelvan a atrofiarse.

En unos meses ella terminará su quimio y su radio, y su cuerpo respirará tranquilo y latirá como si fuera la primera vez, a sabiendas de haber expulsado al intruso, leucocitos, linfocitos y plaquetas haciendo una fiesta llena de champán, glucosa, proteínas y sales minerales, a sabiendas de haber erradicado el mal que atentaba contra su futuro. Ella por fuera, simplemente respirará aliviada, y una sonrisa celestial asomará en su bello rostro.


Qué bien se queda uno cuando por fin se quita la venda, la tirita, cuando por fin camina tras el esguince, o se curá el bebé de la tos, o remite la fiebre de mamá y los dolores de papá, o cuando tu hermana ya está dispuesta a volver a jugar. Qué bien se queda uno cuando el mal se aleja, cuando los problemas se van y luce el sol, cuando mañana por la mañana todo está olvidado, cuando el sueño se recuerda a sabiendas de estar despiertos, lejos ya de la noche que todo lo confundía, realidad y ficción. Que suerte estar aquí para sentir eso, para recuperarnos, para verlos recuperarse, para quitarles la venda suavemente, para arrancarles la tirita de golpe, el diente de un tirón de puerta; para tirar a la basura el bote de pastillas, el jarabe o las vendas y el alcohol; para guardar hasta nunca las tijeras de ATS, la dirección del médico especialista, las páginas de internet sobre medicina, los foros de desesperados que buscaban una solución a sus problemas.

Qué bien se queda uno, una, se quedará, nos quedaremos, cuando nos podamos quitar la venda, cuando te la podamos quitar, cuando se la quitemos a todos ellos, porque por fin verán, porque por fin veremos, porque todo será como antes. Porque es sólo una venda...