El paro llega al 31% en Córdoba y Granada

Prácticamente 1 de cada 3 cordobeses y granadinos está en paro. Otro es funcionario, y el otro está a expensas de que cualquier día le echen a la calle. Igual pasa con las cordobesas y granadinas, claro, aunque como ya no hay Ministerio de Desigualdad, ya no hace falta que las nombre y puedo invisibilizarlas tranquilamente. Recuerdo cuando el paro estaba en el 15%, recuerdo 20% y el 25%, pero jamás había visto algo así. Mientras, los cargos de confianza, los consejeros, los amigotes, los consultores y los chupasangres siguen conservando su puesto, allí cerquita de los alcaldes, de las Diputaciones, de los delegados del gobierno, de los concejales, en definitiva, allá donde pastan los gorrinos.

Mientras, sí, mientras todos ellos viven con la seguridad que da el enchufe de turno, millones de andaluces, de españoles, viven preocupados por no poder pagar la hipoteca, por no poder pagar la luz, el agua, el vestido o calzado de sus niños. Muchos ya no pueden comprar Puleva Calcio y compran la del Carrefour, ya no pueden comprar Danone con megabífidus y compran Auchan, ya no pueden comprar Cola Cao y compran "Cacao Soluble", ya no pueden tomar Príncipe de 'Bekelar' y toman Hacendado. Son esos padres que ya no pueden dar caprichos a sus hijos a partir del día 20 del mes porque casi no hay ni para ir tirando. Muchos reciclan y reciclan, pero no van al contenedor, sino que reciclan la ropa, aguantan con la suela gastada los zapatos, remiendan la ropa, zurcen, e incluso se plantean volver a lavar pañales o a usar pañuelos de papel.

Gracias a sus alcaldes y a los presidentes de su Diputación, a los que han pasado por Córdoba y han hundido en el paro a su gente: Rafael Merino, Rosa Aguilar, Francisco Pulido, etc.. Gracias también a los que hundieron Granada: Díaz Berbel, José Moratalla, Antonio Martínez Caler, etc. También, claro, otros han hundido a las restantes 6 provincias andaluzas, y otros a otras tantas comunidades autónomas españolas, pero hoy lo que quería era ir a por los "mejores". Y por supuesto gracias a Manuel Chaves y José Antonio Griñán, y a José María Aznar y José Luis Rodríguez Zapatero. ¡Enhorabuena, estas cifras de paro no son nuestras, son vuestras, os las habéis ganado, y espero que se os premie y se os reconozca de por vida por tamaño hito histórico!

El falso mito de que las mujeres conducen mejor

Hoy me voy a meter en camisa de once varas, teniendo en cuenta que en realidad hoy en día es ya casi imposible pretender que alguien se forme una opinión simplemente con el punto de vista que tú le has dado. Ahí está el gran valor de internet. Aquí dejo mi opinión, quien quiera que la profundice.

Dicen muchas feministas, y muchos medios de comunicación prevaricadores se suben al carro (qué bien traído), que las mujeres conducen mejor que los hombres, que son más prudentes y que tienen menos accidentes; dicen que tienden a respetar las señales y los límites de velocidad, y que son menos coléricas y más empáticas al volante. Luego también hay estudios que supuestamente confirman eso, y aparte hay encuestas, estadísticas y varias manipulables historias, siempre al servicio de diversos intereses (en la sociedad en la que hoy vivimos, uno de los mayores es el interés del famoso lobby feminista).

Pues bien, uno, que normalmente se cree Cero palabras de lo que dicen los medios de comunicación (manipulados, dirigidos y maniatados por los poderes políticos y por las oligarquías), lo primero que hace ante semejantes noticias es analizarlas críticamente, negarlas, e intentar poner un poco de sentido común a ver si así las resuelve. Cuando el sentido común no parece llegar a la verdad, pues uno intenta investigar un poco por la red, a ver si incluso esas estadísticas dadas no van a ser falsas o van a estar claramente sesgadas. De ahí, pues se pueden obtener determinadas realidades que vienen a demostrar que realmente las mujeres no conducen mejor que los hombres, y que probablemente lo de "mujer al volante, peligro constante" aún está lejos de ser totalmente falso:

1- El punto clave: Las noticias siempre dicen que las mujeres tienen menos accidentes que los hombres. Y concretamente, como un 30% menos de accidentes, en un último estudio de la Mutua Madrileña. Esto me recuerda a lo de que las mujeres cobran un 25% menos que los hombres por hacer el mismo trabajo. ¡Mentira! Es sólo que la suma de sueldos de todas las mujeres españolas es un 25% menos que la de los hombres, producto de que aún las mujeres están en trabajos "más abajo en la pirámide", pero que sin duda subirán.

Pues bien, en este caso la patraña tampoco soporta el más mínimo análisis. Si sumamos el total de accidentes provocados por mujeres en España, es un 30% menos que el total de accidentes causados por hombres. Hasta ahí bien, pero... vayamos más allá. ¿Y si os digo que en España, de cada 100 conductores, 67 son hombres y 33 mujeres? Vale, muchos ya lo habrán pillado. Si en España conducen el doble de hombres que de mujeres, pues obviamente habrá cerca del doble más de accidentes de hombres que de mujeres... Por tanto, que las mujeres tengan un 30% menos de accidentes, de hecho a mí me parecen demasiados accidentes, porque deberían tener un 50% menos...

¿Entonces por qué las compañías les ponen los seguros más baratos? Pues también fácil de responder: las compañías cuentan "el número de accidentes que el asegurado ha tenido en un año". Obviamente si yo cojo el coche 100 días y una mujer lo coge 50 días, estadísticamente voy a tener más accidentes que ella y por tanto mi seguro será más caro, aun probablemente conduciendo ella mucho peor.

2- Estadística casera: Hace unos meses comencé a hacer una estadística casera, que yo denominaría "mujer tenía que ser". Consistía en que cada vez que viera un coche peligroso para la circulación en la carretera, muy lento, demasiado dudoso o torpe, y se me viniera a la cabeza la frase "mujer tenía que ser", iba a apuntar qué tipo de conductor era al adelantarlo.

Pues bien, al final conté 16 mujeres, 7 "ancianos/as o con apariencia de tener más de 60 años", y 7 hombres. Sólo es una estadística, pero que me hace pensar que si quitamos las personas mayores (que conducen mal por culpa de su edad probablemente), cada vez que piense "mujer tenía que ser", acertaré 2 de cada 3 veces. La verdad es que lo achaco al mayor uso que los hombres solemos dar a los coches, a las herramientas, a los artilugios... en fin, de toda la vida "cosas de chicos". Por suerte las mujeres cada vez van conduciendo mejor, y usando aparatos igual o mejor que los hombres, pero todavía quedan muchas mujeres que van asustadas en el coche, que van a 80 por la autovía (con coches pasando al lado a 120), que comienzan a frenar mucho antes de llegar cualquier problema, y que tardan una eternidad en incorporarse a las rotondas, vamos, que conducen como un anciano...

Y que conste que lo digo yo, que soy de los que van a 120 por la autovía, a 60-70 en los cruces, a 105 en las carreteras convencionales con arcén transitable, a 50 en ciudad, y que sufro diariamente a determinados anormales que pasan a 170 jugándose la vida, la suya y por desgracia la de los demás, dándoles las luces a esas mujeres o a esos ancianos.

3- Mujer aparcando: Aquí lo dejo a la reflexión de cada uno. ¿Recordáis haber visto a una mujer aparcando? Mmm... no sé. Vale, ahora mejor: ¿recordáis aquella vez que no podíais pasar porque había una mujer aparcando, y tardó 5 minutos? Quizá ahora se haya refrescado la memoria a alguno/una. En fin, es evidente que no todo el mundo tiene el don de aparcar bien, pero no sé por qué existe la extraña habilidad de muchas mujeres de no saber cómo se mueve un coche marcha atrás según tengas el volante a la derecha o a la izquierda. Creo que mucho tienen que ver también los videojuegos, y una vez más que de siempre esto ha sido "cosa de chicos".

4- Seguro a nombre del padre: Muchas hijas ponen el seguro a nombre del padre (y también esposas) para ahorrarse la astronómica cifra de su primera póliza, y se da el caso de que como su madre no conduce, por fuerza esos seguros son para el padre. Entonces, todos esos accidentes al final acaban en la lista de un hombre, cuando en realidad los ocasionó una mujer.

No quisiera acabar sin reconocer varias cosas, y sin dar mi enhorabuena a cientos de grandes mujeres conductoras:

-Prefiero mil veces una mujer prudente a 80 en autovía que un subnormal a 150.
-Conozco a una chica que aparca mejor que el 90% de los hombres que conozco.
-Todos conocemos grandes mujeres conductoras, de esa época en la que las mujeres ni se sacaban el carné porque eso lo hacía el marido. Nacieron en los 20, en los 30, en los 40. Vaya desde aquí mi homenaje para ellas (con una de ellas estuve yendo y viniendo del colegio muchas veces de pequeño).
-Cuántas mujeres no habrán tenido que sufrir la burla de algún garrulo por ir conduciendo su coche, un taxi, un autobús urbano, etc... haciéndolo en muchos casos mejor que esos mismos garrulos.
-Y por último, que este post no viene para polemizar en contra de las mujeres, sino en contra de la manipulación extrema en los medios de comunicación, que utiliza a su antojo las estadísticas. Por mí, ojalá de verdad las mujeres condujeran mejor que los hombres. Ya sé yo quién iba a llevar de la forma más segura a mis niños al cole...

No hacer nada para ayudar al que sufre

"Le dio una paliza ante la pasividad de los presentes"

Cuántas veces escuchamos algo así, o vemos a alguien indignado porque nadie se paró a recoger a una persona que tropezó y cayó en la calle, o en el telediario sale un vídeo con una chica que agoniza mientras la gente casi le pisa la cabeza sin querer al pasar... ¿Somos unos desalmados, unos inhumanos, quizá unos descorazonados o malas personas?

Pues según, porque cuando ves una situación así tienes que tener en cuenta varias cosas, tanto a favor como en contra:

-Cantidad de veces, los ladrones se han hecho pasar por mendigos para robar a sus víctimas.
-Algunas veces algún loco con navaja en mano ha atacado a la persona que iba a ayudarle a levantarse.
-Otras veces, un perturbado agredió brutalmente al que intentaba evitar que matase a su mujer.
-En ocasiones, el espectador que intenta intervenir para evitar un linchamiento acaba siendo el linchado.
-Muchos programas de televisión, tanto de investigación como de bromas han utilizado actores que han simulado estar heridos en el suelo, o estar muriéndose, cuando era mentira, sólo para reírse de los incautos que se lo han creído.

Y como estas cosas, muchas más, que no son más que unos "que viene el lobo, que viene el lobo". Entonces, todos nos vamos inmunizando frente al horror, y vamos teniendo menos y menos sangre en las venas, hasta que llega el momento en el que le pegan un tiro a la persona que está sentada a tu lado en un autobús y no haces nada, no mueves un músculo, y mucho menos aún te sorprendes o perturbas por ello. ¿Somos inhumanos, nos están haciendo como robots sin alma?

Pues a lo mejor somos inhumanos, pero a la misma vez quizá lo que somos es muuuy humanos; porque, pensemos un momento la situación: hay una pelea y tengo opción de pararla, pero antes de actuar pienso en mi familia, en mi novia, en mi hija, etc.., y me pregunto: "¿y si se vuelve contra mí y me mata?". Y ahí es donde obviamente digo que lo siento, pero vida sólo hay una, y no todos aquí somos héroes, Neiras o similares. Lo único que ha pasado es que he pensado antes de actuar, y como humano que soy, mi instinto de supervivencia ha ganado. Luego también estaría lo de "más vale que pongan 'aquí huyó' que 'aquí murió' ", y vuelvo a repetir que uno tiene que pensar en los demás, en los suyos, antes de actuar. En todo caso, no quisiera ser Jesús Neira, aunque ojalá pudiera evitar la muerte de alguna persona en uno de esos casos.

 En fin, lo que no podemos es prejuzgar a nadie, y cada uno actuará de un modo u otro según piense o directamente actúe, pero en todo caso la decisión es personal, y la pregunta que yo haría es ¿preferís que os lloren vuestras madres tras morir como héroes al intentar defender a alguien de una pelea, o preferís vivir toda vuestra vida como cobardes y ver llorar a la madre del que no ayudasteis? Mmm, que cada uno lo sopese...

Mercadona discrimina a los hombres

Vengo a denunciar que la empresa Mercadona discrimina a los hombres por razón de sexo. Lo escuché el otro día en un documental de TVE. Seré breve.

En el documental sobre la mujer en el trabajo, una directiva de Mercadona dice: "En Mercadona nos hemos propuesto conseguir la paridad en los puestos directivos, así que a la hora de ascender, a igualdad de méritos y de capacidades se promueve la contratación de la mujer".

Perfecto, sí señor, esta empresa se dedica a discriminar a los hombres, saltándose la Constitución, los derechos humanos y demás, y nadie hace nada... Ni la ministra Aído le mete un paquete, ni Zapatero cierra inmediatamente la empresa, ni nada, solamente callan.

En fin, es lo de siempre: para Mercadona las mujeres son inferiores a los hombres, tanto física como intelectualmente, y no son capaces de hacer nada por sí mismas. Son discapacitadas, inválidas, y necesitan ayuda para conseguir buenos trabajos y buenos sueldos porque ellas solas no tienen la suficiente capacidad. Esta es la idea que está sembrando el Ministerio de Igualdad, me niego a creerlo, pero al final me convencerán: las mujeres son seres inferiores a los hombres y por eso hay que dejarles ventaja.

La Ciencia con más audiencia hoy: el Hormiguero

Haciendo un repaso a los nombres de grandes divulgadores científicos que hemos tenido la oportunidad de ver por la televisión en este país: Manuel Toharia, Miravitlles, Rodríguez de la Fuente, Carl Sagan, Eduard Punset, etc..., se me ocurre pensar qué ha pasado con todos esos programas que hubo en un pasado, y que ahora son carne de canal temático...

Todo lo que fue la Ciencia en nuestra televisión, ahora queda prácticamente reducido a cenizas. Si realizáramos una encuesta a pie de calle en España preguntando por un programa sobre Ciencia, la mayoría no sabría decir ninguno, y de los que recordaran algún nombre, la mayoría diría: “Redes”. Muchos ni lo habrán visto entero una vez, pero sí tendrán en mente la imagen de ese hombre mayor de pelo blanco alborotado llamado Eduard Punset. En algunos casos, incluso no le recordarán a él, sino a la imitación de algún humorista. En todo caso, Punset es quizá el último heredero de aquel prehistórico Miravitlles; y su programa, un último reducto televisivo donde la Ciencia aún es tratada como se merece, aunque con escasa audiencia.

Si después indagamos un poco más, oiremos hablar de los experimentos de Flipy en el Hormiguero... Sí, ya sé, el debate puede ser encarnizado, y los insultos pueden ir y venir, pero, nos parezca o no bueno para la ciencia, este programa consigue actualmente la mayor audiencia para la Ciencia –o pseudociencia- en televisión.

Dentro de la vorágine de cambios de ritmo, veloces secciones y entrevistas en las que apenas da tiempo a respirar, este programa que se emite en ‘prime-time’ todas las noches en ‘Cuatro’ tiene un apartado dedicado a los experimentos científicos. Sin dar tiempo a que el espectador digiera la sección anterior, rápidamente Pablo Motos da paso a Flipy, mientras unos ayudantes colocan una gran mesa en el centro del plató. Los invitados y el presentador se colocan rápidamente una bata blanca y el científico loco Flipy comienza a dar una rápida explicación de los cachivaches que se encuentran en la mesa y que formarán parte del experimento.Habitualmente la sección acaba con algún fuego o explosión espectacular, supuestamente controlados, que en ocasiones no lo están tanto. Aunque se pretende hacer el experimento más cercano a los telespectadores, es difícil que estos puedan replicar los experimentos en casa, lo que en ocasiones puede frustrarlos; y es que en el programa juegan con la ventaja que un gran equipo de producción proporciona.

Algunas veces, unas letras pasan en la parte baja de la pantalla, a gran velocidad, explicando los aspectos teóricos del experimento; pero van tan rápido que normalmente lo que hacen es dificultar más aún la comprensión. Por desgracia, conforme van haciendo más capítulos esta sección se vuelve cada vez más mágica y las explicaciones científicas se van dejando a un lado, llegando a ser ridículas.

Aquí podríamos plantear el debate entre si este tipo de apariciones de la Ciencia en televisión son beneficiosas y ayudan a hacerla más cercana o contribuyen a crear más idea de lo científico como un territorio de locos. En mi opinión es muy difícil que un programa sobre Ciencia pueda mantenerse en parrilla sin buscar ese espectáculo que lo haga atractivo. En el caso del Hormiguero, la sección de Flipy es para mucha gente el único acercamiento a la Ciencia y a planteamientos sobre cómo funciona lo que les rodea que tienen en todo su consumo semanal de televisión, así que en este caso, aunque no sea de forma muy rigurosa, la Ciencia entra en nuestras casas. Por desgracia, las explicaciones son muy someras y la velocidad del experimento es tal, que cuando uno aún le está dando vueltas a la cabeza, llega una nueva sección para hacer olvidar lo anterior.

Se suele decir que es bueno que hablen de ti, aunque sea mal. Con la Ciencia está pasando algo parecido. En todo caso, muchos divulgadores científicos darían cualquier cosa por tener la oportunidad de hacer lo que hace este personaje, en un horario de prime time y ante millones de espectadores; por desgracia, nuevamente, el que habla de ciencia es un simple actor sin los suficientes conocimientos...

PC: Programo este post para el día 10 del 10 del 10, a las 10 y 10 de la mañana, por si eso crea un agujero negro que succione internet, que eso lo aprendí en el Hormiguero...

Señores, esto sí es: cambiar el mundo

Sé que tarde o temprano, que en algún momento, que al final del todo, lo cambiaremos. Sé que todos juntos lo conseguiremos, y que mientras lo hacemos o no, unas u otras pequeñas gotitas en el vaso de agua o motitas de polvo en una aspiradora o granitos de arena en un gran desierto nos irán sirviendo para acercarnos al objetivo.

Uno a veces se reconforta cuando ve algo bueno, algo que cree bueno y para lo que ha luchado, en mayor o menor medida; algo bueno que en parte es culpa tuya. A mí me pasó cuando vi este cartel que contempla la perspectiva de género (hablando con corrección: "perspectiva de sexo"):


Sí, amigos, amigas, hemos conseguido ganar una pequeña batalla, o al menos avanzar posiciones. Quien siga esta bitácora desde hace más tiempo tendrá la clave analizando un poco el cartel y a quien va dirigido. Para quien sea nuevo, diré que en el apartado "Feminismo malo" se pueden encontrar bastantes fotografías que he ido haciendo a carteles feminazis, feministas o lo que sean, en los que se desprecia y discrimina a los hombres por su sexo, y en los que además se trata a las mujeres como a cabezas de ganado.

Esta vez, el anuncio de discoteca va dirigido a hombres y mujeres, por igual, y obviando la posibilidad de que probablemente será una maniobra de marketing más (el sólo hecho de poner un cartel ya lo es), algo ha cambiado espero que para siempre, o al menos se han sentado las bases.

Sólo eso, quizá hoy hayamos puesto ese granito de arena ínfimo, quizá jamás llenaríamos así la playa entera, pero nada de quizá: ¡seguro!, hoy el mundo es un mejor lugar para vivir.