Y tú, ¿a quién atropellarías?

Tenía pensado este artículo desde finales de junio, pero lo había guardado para vencer los calores del estío que provocan falta de ideas en la sesera. El caso es que luego llegó el atentado en Niza que provocó la muerte de más de 80 personas por atropellamiento de un camión, y entonces he preferido esperar un poco para publicarlo, porque algo llamado "y tú, a quién atropellarías" parecería una idea sacada justo del atentado, incluso para mofarse, cuando no fue así.

 La idea la saqué de un artículo de junio en el que se hablaba de los coches autónomos, que se conducen solos, sin que la persona tenga que interactuar ni con el volante, ni las marchas, ni el acelerador o los frenos. El caso es que uno de ellos tuvo un accidente, y empezamos a plantearnos la idea de qué haría el coche si va a chocar contra una multitud y se ha quedado sin frenos, y la otra opción es estamparse contra un muro. ¿Atropellaría a la multitud salvando así probablemente a los ocupantes del coche, o se estamparía contra el muro para así evitar la masacre, aunque murieran los ocupantes?  Dilema moral enorme, que siempre se resuelve dependiendo de a quien conozcamos o quiénes vayan dentro del coche.



Por ejemplo: Si la multitud está formada por 30 personas y en el coche vamos nosotros solos, nosotros querríamos salvarnos, pese a las 5-6 personas muertas de la multitud. Sin embargo, si no fuéramos en el coche y no conociéramos ni al ocupante ni a la multitud, seguramente estamparíamos al ocupante contra el muro. Más aún si en la multitud conocemos a algunas personas. ¿Lo lógico?: Salvar al mayor número posible de personas, pero... ¿y si en el coche van un adulto y 4 niños y la multitud está formada por 30 ancianos de más de 80 años?  ¿Mataríamos 30 personas que van a vivir como mucho 10 años más para salvar a 4 que tienen toda la vida por delante? Ahí, ni idea, estoy seguro de que un gran porcentaje sí decidirá salvar a los niños...


Total, que el dilema es enorme, y lleva a muchísimas preguntas. ¿A partir de qué número de personas muertas el coche las atropellaría? ¿Si va un ocupante en el coche y el riesgo es atropellar a 2, ya los atropellaría? ¿O sólo lo haría si sólo puede haber un atropellado? (aquí creo que sí, porque lo justo es salvar al cliente que ya tenemos, pero si son dos no lo tengo claro).

Pero como digo, los dilemas pueden ser muy grandes:

-En el coche va Mariano Rajoy y su chófer, y los posibles atropellados son 5 inmigrantes sirios. Entiendo que muchos piensan que lo inmigrantes son basura o no son personas, pero lo lógico sería cargarse a Rajoy, pero... ¿al ser presidente del gobierno debería tener más puntos? (más que nada por la repercusión que tendría y por el escándalo, además de la inestabilidad que provocaría en el país).

-En el coche va Cristiano Ronaldo, y los posibles atropellados son Danilo, Arbeloa y Coentrao. Lo normal sería cargarse a Cristiano, pero si lo pensamos, Cristiano Ronaldo vale 100 millones de eurs, y entre los otros tres no llegan ni a la mitad. ¿Estaríamos mirando primero el valor monetario de cada persona entonces, antes que el propio valor de un individuo en sí? Pues podría ser... Y esto me lleva a la siguiente...


-En un camión autónomo va un investigador a punto de descubrir la curación definitiva del cáncer, y los posibles atropellados que morirían son entre 50 y 100 "ninis" de entre 20 y 25 años. ¿Qué haríamos? Aquí ya no es el valor de la persona, ni el valor monetario, es que en potencia si muere el investigador podrían morir cientos de miles de personas de cáncer, y si sólo mueren 100 ninis, el investigador acabaría su trabajo y salvaría millones de personas de la humanidad. ¿A quién salvaríais?

Esto me recuerda un poco a la historia de la película Erin Brockovich, (la Roberts borda el papel) que en una parte comenta que los estados añaden ciertos elementos al agua corriente que pueden ser perjudiciales para las personas, como el flúor por ejemplo, y que de hecho lo son y provocan muertes... pero el problema es que si no se añadieran, habría muchísimos más muertos por la carencia del mismo. Entonces, alucinantemente los gobiernos están matando a sabiendas a decenas o cientos de personas, por tal de salvar a miles o decenas de miles. ¿Dilema moral? Sí, de proporciones bíblicas...



-En el coche va Claudia Schiffer, y en la calle se le cruzan Rossy de Palma, el feo de los hermanos Calatrava y otros 3 del club de los difíciles de mirar (con respeto a todos, es un ejemplo sólo)... Vale, antes de nada decir que me he quedado antiguo, que ahora sería Doutzen Kroes mejor, pero saltándome eso, ¿salvamos a la guapa o a varios feos?  Sería una cuestión parecida a la de Cristiano y su valor monetario frente a los futbolistas de menos calidad, porque el dinero viene también de la belleza y la Schiffer la tendría, pero estaríamos matando más gente, que como ya hemos hablado, se supone que debe primar el número.

En fin, ejemplos varios ha habido. En principio hay que primar la cantidad de atropellados frente a gente en el coche, pero luego si añadimos el valor monetario de los del coche, la calidad humana o la potencialidad, ya entraríamos en más discusiones, que seguramente no nos llevarían a nada...

Pero siempre podemos jugar "sanamente" a esto: ¿y tú, a quién atropellarías?