El feminismo prevalece en el debate sobre el aborto

Cuando hablamos de derechos civiles, hemos de tener en cuenta que si hay varios en confrontación, unos derechos prevalecen sobre otros. Por ejemplo: existe el derecho a la información, que tenemos las personas, y que permite a los periodistas investigar para buscar la verdad e informar a los ciudadanos a partir de ahí; también existe el derecho a la intimidad que tenemos las personas, de modo que nadie puede divulgar información personal nuestra sin nuestro consentimiento, e igualmente aquí podemos incluir fotografías en el interior de nuestra casa u otro tipo de situaciones consideradas privadas o íntimas.

Hasta aquí, perfecto, pero... ¿y si para investigar algo (derecho a la información) un periodista tiene que grabar una conversación privada de una persona y rebuscar en su basura para encontrar papeles de esa persona (derecho a la intimidad)? Pues aquí encontramos una confrontación de dos derechos, por lo que tiene que crearse una especie de escala de niveles para decidir estos casos.

En España la hay, de modo que el derecho a la intimidad prevalece sobre el de la información, así que no se puede violar el derecho a la intimidad para investigar algo, aunque sea una información importante.

¿Y todo este rollo para qué? Pues porque hay un caso que me parece curioso y demuestra la enorme hipocresía de nuestra sociedad "progre-chunga" actual.

Muchos reclaman el derecho universal al aborto libre, incluso aunque el feto esté ya completamente formado e incluso tenga sentimientos, alrededor del 4º mes de embarazo (y como muestra echad un vistazo a una ecografía "4D" de esas). De hecho ese tipo de aborto existe en algunos lugares. Pues bien, esa gente considera que se debe permitir a las mujeres abortar sin preguntarles nada más (e incluso que la seguridad social financiara íntegramente el coste del aborto), vamos, un método anticonceptivo más, caro, pero uno más. Este sería el primer derecho a confrontar.

No me meto en si está bien o mal, sólo doy datos objetivos a mi parecer. Pues bien, esas mismas personas por otro lado, son bastante feministas recalcitrantes, y siempre intentan que prevalezcan los derechos de las mujeres. Vamos a buscarles las cosquillas un poco...

¿Qué dirían las feministas recalcitrantes si una persona decide abortar porque su feto es una niña? 

¡Ohhhh, rayos, truenos y centellas! ¡Feminicidio!, ¡cárcel!, ¡horca! y demás. Vale, creo que por ahí andarían los tiros. Sobre los derechos de la mujer y patatín patatán. Y yo les pregunto por otro lado:
¿pero no decíais que esos fetos no eran personas y que se podían abortar sin problemas morales ni legales, como si se tratase de bichos sin vida o simples objetos o semillas, pero jamás de seres humanos?

En fin, este hecho ya se está dando en algunos lugares, y sorprendentemente ya he oído a asociaciones feministas hablar de ¡feminicidio infantil! y tal.

Aquí dejo los hechos, y la reflexión: es curioso cómo adaptamos la realidad y nuestra visión según las circunstancias, y lo que nos da la gana decir en cada momento. Si esas feministas consideran que se debe abortar libremente porque los fetos no son personas, y por tanto abortar les parece bien, ¿cómo córcholis pueden considerar por otro lado que abortar está mal?

La verdad es que no se me había ocurrido hasta ahora esto, pero será un buen argumento en los debates sobre el aborto en el instituto. Cuando alguna persona diga: "aborto sí", le preguntaremos qué diría en caso de que el aborto se realizara por tratarse un feto femenino. Si se escandaliza por ello, creo que ya podríamos dejar de debatir tranquilamente... porque estaríamos ante una persona contraria al aborto.

Aquí lo dejo, no digo más, y por favor, para iluminados lectores entre líneas: leeros bien el texto, no sea que me acabéis tachando de algo que no digo por ningún lado (y que haya que poner estas frases al final para evitar trolls...).