Carta a Bibiana Aído, ministra de desigualdad

A raíz de la polémica surgida estos días tras ser rechazada la petición de entrar en el ejército por parte de mi paisano (antes paisana) Aitor G.R., al carecer de genitales masculinos, han salido a colación los requisitos mínimos para poder llegar a hacer las pruebas de acceso, y me parece increíble que a estas alturas siga existiendo una talla mínima distinta para hombres y mujeres (menor para ellas). Ante esta injusticia, decidí poner una queja a la ministra de igualdad Bibiana Aído, que me fue contestada rápida y correctamente por la Jefa de Comunicación Ciudadana del Ministerio de Igualdad, lo que agradezco profundamente desde aquí. Añado al final parte de la contestación. A continuación, mi carta (en cursiva las partes que no incluí finalmente):

"Buenos días, estimada ministra:

Soy un señor andaluz, como usted, que le escribe indignado por un asunto que creo que atenta contra el principio de igualdad entre los hombres y mujeres españoles.

Dejaré a un lado mi opinión sobre algunas actuaciones llevadas a cabo por su ministerio, [como aquella polémica de querer cambiar un idioma absurdamente con lo de "miembros y miembras" (es sentir general de los españoles que fue una auténtica patochada); también dejaré las reflexiones sobre las resoluciones judiciales que discriminan a los hombres españoles por razón de sexo a la hora de divorciarse (esto entiendo que es porque su ministerio no es de igualdad aunque se llame así, su ministerio es más un ministerio de la mujer); y aunque ya comenté algo en mi blog, obviaré también que en 4 años no ha conseguido bajar la cifra de mujeres muertas a manos de sus parejas en España, fracaso rotundo de su política, que los manipulados medios de comunicación españoles no pueden contar. Respecto a sus logros, también los hay y le doy la enhorabuena por ello, que contribuye a que las mujeres españolas tengan cada vez más oportunidades;] pero ya se sabe que para mejorar hay que cambiar lo que está mal.

El asunto que yo quiero plantearle atenta gravemente contra las bases de la igualdad entre sexos dentro del territorio español y con esta Constitución de 3 décadas de vida que tenemos. Entiendo que su ministerio es el encargado de resolver este tipo de problemas, y para mí, este concretamente es muy grave (le doy algunos ejemplos que le servirán para ponerse manos a la obra):

-Requisitos para entrar a la Guardia Civil española: "Talla inferior a 165 centímetros en hombres y 160 centímetros en mujeres"
-Requisitos para ser Policía Nacional: "Estatura mínima 1,70 m en hombres y 1,65 en mujeres."
-Requisitos para ser Policía Local: "Altura de 1,70 los hombres y 1,65 las mujeres."
-Requisitos para entrar en el ejército: Más de lo mismo...

Es COMPLETAMENTE injusto que un hombre que mida 1,64 no pueda entrar en la Guardia Civil, y una mujer sí pueda entrar con 1,60... (cuando es muy probable que ese hombre sea superior físicamente a ella). A los hombres se les discrimina por el simple hecho de serlo. En el siglo XXI esto es muy grave.

Creo que habría que equiparar la altura mínima para ambos sexos (y si aparte se quiere hacer discriminación positiva y poner 50% de mujeres como mínimo, ya sería cuestión de hablarlo).

A la espera de que pueda resolver cuanto antes este problema que atenta tan gravemente contra los principios constitucionales, y muy ilusionado con que en estos asuntos también se consiga la igualdad en España, me despido dándole las gracias por su atención.

Atentamente, Javi, un señor andaluz."
----------------------------------------------------------------

En la contestación, el Ministerio de Igualdad me comentan que "carecen de competencias o cualquier atribución en esa materia, que corresponde al Ministerio de Defensa e Interior". Me dicen que este requisito de altura mínima "tiene su fundamento en razones objetivas derivadas de la propia estatura media de mujeres y hombres, con el sólo proposito de ofrecer una efectiva igualdad de oportunidades a ambos sexos", y que la jurisprudencia del Constitucional dice que "no toda desigualdad de trato supone una quiebra del artículo 14 de la Constitución, sino sólo aquella que introduce una diferencia entre situaciones de hecho que pueden considerarse iguales y que carezcan de una justificación objetiva y razonable".

Personalmente, no entro en valoraciones sobre el derecho, la jurisprudencia y este tipo de cosas, que en el fondo son casi un arte, manejado por titiriteros, malabaristas, funambulistas que son jueces, fiscales, abogados... Si queremos ofrecer una efectiva igualdad de oportunidades a todas las personas (independientemente de su sexo), la altura mínima debería ser la misma para hombres que para mujeres, ya que en otras profesiones las mujeres están más capacitadas que los hombres, y no por ello se bajan las "habilidades-capacidades" mínimas para ellos.

Ejemplo: Los españoles descendientes de ecuatorianos tienen una altura media mínima menor que los españoles descendientes de holandeses... ¿Hay por ello que poner una diferente altura mínima para ellos a la hora de poder acceder al Ejército, Policía o Guardia Civil? Pues todo el mundo diría que no... pero en el caso de hombres vs. mujeres y de esta sociedad feminista en la que nos encontramos, se ve que sí... Una vez hubiera altura igual para todos, estoy perfectamente de acuerdo en meter 50% obligatorio de mujeres, pero eso sería después.

Yo, hace 10 años... (2)

Como ya hice hace algunos meses, aprovecho que hace 10 años yo tenía un diario que me duró casi un año, y que ahora me sirve para recordar los anecdóticos hechos que me pasaban por entonces. En este caso aprovecho para poner un día tal como hoy, en teoría insulso, del cuál sólo recuerdo lo marcado en azul. Lo que sí es curioso es cómo me enrollé dando detalles ese día (las descripciones son exageradas, incluyendo hasta marcadores de partidos jugados, jeje), lo que no era muy habitual en el diario, por eso lo comparto aquí. Mi reflexión sería que vivimos tantas cosas... pero al final son los detalles, y sobre todo las personas (este día salen hasta 13 distintas) las que nos llevamos al final en nuestra memoria.

19-3-1999: Examen Bien 6-10. Ganamos 2 sets a 1 en E.FÍSICA: Julio, Paco V., Momo y yo contra Miguel, Chema, Luti, Santi y Serrano. 15-11, 25-18 y 22-25. Hago chuleta para Religión y no la puedo sacar porque me quedo el primero. 0'5 hora en Maths hablando J.Moral de sus conocimientos sobre estudiar y la motivación. 18 en clase, 7 aprobados de 27 (6/27 en el A). Como "paqué" en la cocina porque papá (Día del Padre) no puede ya que se va a hacer un análisis. Voy a Rondalla aunque luego decido que no. Vamos a Jaén, Jesús, papá, mamá y yo. Descambio ropa en SPRINGFIELD e IMPACTO. Nota curiosa: había policías y negros (venta ambulante), unos a otros se avisaban y se escapaban. [Aquí viene un secreto que me contaron]. Vemos discos y libros en el C.Inglés y escucho GARBAGE que tiene 5 singles y otras 6 canciones very cañeras. Sin problemas en análisis de Papá. Llegamos a Porcuna y otra historia. Hoy al lado de la luna se podían ver... [ahora venía un pequeño dibujito que pinté de la Luna y cómo se veían ese día Saturno y Venus justo a su lado]

Defendiendo a Gabriel Garzía Márkez

Dicen que el castellano es uno de los idiomas más fáciles de pronunciar (como también lo dicen del japonés). Sólo 5 sonidos vocálicos distintos (algunos más en el caso de las consonantes finales en el andaluz, por ejemplo) y 23 consonantes que sólo tienen una posible pronunciación, excepto en el caso de la 'g' y la 'c'. Aparte, está el caso peculiar de la 'u' con diéresis. Con todo esto, si un extranjero aprende a pronunciar bien esos 30 sonidos, ya podrá leer un texto en castellano y ser entendido perfectamente por cualquier hispanohablante.

Luego están las posibles mejoras que se le podrían hacer a este sistema. Uno de los que aboga por esto es Gabriel García Márquez, premio Nobel de Literatura, que cree inútil la convivencia anacrónica en nuestro idioma de la 'b' y la 'v', de la 'c' y la 'k', o la existencia de la 'h'. Aunque no estoy para nada de acuerdo con este hombre por muchos premios que tenga ("Cien Años de Soledad" me pareció pesada, aunque eso no influye, porque este hombre me ha caído muy bien desde siempre), quizá si algún día tratásemos de encontrar la lengua más fácil de pronunciar posible a partir del castellano, podríamos dejarla bastante mona:

Vocales: 'A', 'E', 'I', 'O', 'U'.
Consonantes: 'B', 'Z' (Ce), 'X' (Che), 'D', 'F', 'G' (Ga,Gue,Gui,Go,Gu), 'J', 'K', 'L', 'M', 'N', 'P', 'R', 'S', 'T'

Sólo nos quedarían 20 letras, desapareciendo la 'C' (entre la Z y la K), la 'H' (muda), la 'Q' (por la K), la 'V' y la 'W' (por la B), la 'Ch' (por la X), la 'X' (por la S), la 'Y' (por la LL) y la 'Ñ' (por el sonido 'Ni'). Al final va a ser verdad que acabaremos hablando en lenguaje sms...

No tengo klaro si este nuebo sistema me gusta más ke el antiguo, i la berdad es ke abría ke kambiar muxo los libros de testo, e inkluso los nombres de algunos países komo Mésiko, ke pasaría a ser Méjiko. Es un tema ke jenera muxa kontrobersia, i llo me pareze ke no defenderé a Garzía Márkez, me kedo kon la ortografía de siempre. Kreo ke el problema se arreglaría si el sistema edukatibo espaniol enseniara en las eskuelas, no sólo a no pensar como últimamente, sino a aprender a leer i eskribir, ke es tan importante komo pensar, porke es el medio de espresar esos pensamientos korrektamente en un papel para ke todos lo entendamos.

Por eso, senior Garzía Márkez, i porke la Umanidad lla está bastante manipulada para no pensar (béanse las mákinas ke el ombre a ido kreando las últimas dékadas), por una bez no simplifikemos más las kosas, no empobrezkamos más nuestro lenguaje, nuestro mundo. Ablemos kon propiedad, Escribamos bien, Espresémonos en Kastellano.

PZ: Diskulpen las faltas de ortografía ke alla podido tener

La efectividad de las campañas de concienciación

Hace unos días participé en una de las típicas "encerronas" de grupo que se hacen en las entrevistas de trabajo. Nos pusimos todos en círculo. Se trataba de elegir las más apropiadas de entre una serie de medidas para acabar con la violencia en el fútbol. Cada uno elegía el orden de prioridad que creía mejor para las medidas y luego se debatía entre todos para intentar llegar a un acuerdo del orden de prioridad (acuerdo imposible por definición).

Lo que me chocó fue que la medida más importante para la mayoría eran las campañas informativas de concienciación contra la violencia. Según ellos, por un lado eso haría que los niños en el futuro no provocaran violencia (no estoy de acuerdo, porque los niños aprenderían la violencia por otros modos) y por otro concienciarían a los ya violentos (yo creo que tampoco evitarían que los que ya son violentos dejen de serlo, ya que, de hecho, podemos verlo en las campañas informativas sobre drogas, violencia de género, accidentes de tráfico, etc... que realmente no han conseguido muchos resultados).

Me pareció curioso que sólo la cuarta parte de la gente propusiera como mejor medida poner elevadas sanciones económicas a los violentos o vetarles la entrada a los recintos deportivos. Siguiendo el mismo ejemplo anterior, cuando han elevado las penas y sanciones, y se ha implantado el carné por puntos, al fin sí ha empezado a bajar el número de accidentes de tráfico...

Mi conclusión personal, que para eso es mi blog, sería que me parece que estamos llegando a un punto donde la "cultura de Bambi" (como fue conocido Zapatero hace tiempo), de los "mundos de Yupi", del talante, de las campañas informativas, del "hagamos un anuncio chulo para que así los jóvenes se pongan condón", del idealismo, etc... está calando demasiado, cegándonos y haciéndonos perder el rumbo, pensando que podemos arreglar las cosas dando palmaditas en la espalda y concienciando mediante anuncios (si a Coca-Cola le vale para manipularnos y hacernos que la bebamos, ¿por qué a nosotros no?, pensarán).

Creo que las campañas informativas son una medida necesaria y muy útil, pero el marketing, la publicidad y este tipo de cosas tienen que servir como complemento a otras actuaciones más directas que vayan contra la raíz del problema, y no servir como la principal solución.

Incluso algún creador de viñetas podría hacer algo del tipo:
Persona A-> Tenemos un problema en la empresa: la gente hace sus necesidades fuera del váter...
Persona B-> Ya tengo la solución, hagamos una campaña publicitaria informativa.

¿Qué creéis que solucionará el tema, poner carteles por las oficinas informando sobre lo malo que es para la empresa que se meen-caguen fuera, o sancionar directamente a los que lo hagan? Lo dicho, yo creo que esperar que con una simple campaña informativa la gente cambie es demasiado idealista, cándido y hasta temerario. A los de la viñeta yo les pondría algún tipo de sanción (que cuál, ya lo dejo a debates posteriores), y luego además si nos apetece, podríamos reforzarlo con una campaña publicitaria, pero siempre después de alguna medida correctora previa.

En todo caso, si sólo se pudiera elegir una, yo optaría por la corrección con sanciones, antes que por la prevención con campañas (como todo, opinable).

Los podcasts de mi botella (1-La Filosofía del Fútbol)

Últimamente se han puesto de moda los podcasts, que aunque tengan uno de esos nombres rimbombantes y modernos como los ipod, itunes, usb, firewire o streaming que pululan por ahí, no son más que simples ficheros de audio que podemos escuchar navegando por internet. Los podcasts son una forma de comunicación que puede ser útil en el mundo de las bitácoras, sirviendo por ejemplo para crear entradas no sólo de texto sino también con sonido. De hecho se pueden crear incluso verdaderos programas de radio.

Hace un año tuve que hacer alguno que otro para cierta asignatura. Como guión, normalmente utilicé textos extravagantes, irónicos y sin sentido que tenía por ahí guardados de mi época del instituto. Aquí os presento uno de ellos, que podría ser el inicio de una larga serie de podcasts, o quizá de una corta por el bien de internet... Este trata sobre el lenguaje utilizado en el mundo del fútbol:

29 de febrero de 2009

Esta entrada va dedicada a todos esos días que nunca existieron, a esos días en los que todo podía suceder, en los que la paz en el mundo era una realidad, en los que las tribus africanas se hermanaron para rebelarse contra los opresores, cuando desaparecieron las enfermedades graves, cuando dejaron de extinguirse especies animales y vegetales, cuando al fin descubrimos de qué estaba hecho el universo y qué edad tenía, cuando fueron eliminadas por desuso del diccionario palabras hambruna, terrorismo, maltrato, asesinato, discriminación...

Esto sólo es un homenaje a esos días en que quizá el mundo fue un lugar mejor para vivir, como hoy: 29 de febrero de 2009. Un homenaje a esos días como los del año 0, los comprendidos entre el 4 y el 15 de octubre de 1582 en España, los 29 de febrero de años no bisiestos, los comprendidos entre el 2 y el 14 de septiembre de 1752 en Inglaterra, o incluso el famoso 40 de mayo, en los que por fin todos los seres pudieron ser felices. Qué pena que cuando ayer: 28 de febrero, dieron las 12 de la noche, el 29 durase tan poco y se nos escapara entre las manos. El 29 de febrero de 2009 fue ese segundo de más que duró el reloj en 2008, qué pena que fuese sólo un suspiro. Por desgracia, todos esos días nunca existieron y sólo nos queda la esperanza de que quizá en otros días "verdaderos" algo de su magia se cumpla.

PC: Como blogger no me deja poner la entrada en 29 de febrero de 2009, no me explico por qué..., la pongo como 28 de febrero a las 23:59:59 (con 999 milésimas, por supuesto).

Actualización curiosa: Al final va a ser verdad que este 2009 hubo un 29 de Febrero, al menos en determinados ambientes "culturistas":

A vueltas con el teletexto (3)

Miro el teletexto sólo cuando estoy en mi pueblo, aunque a veces por curiosidad echo un vistazo a las páginas de deportes cuando no estoy en él. Cada vez que lo hago, encuentros barbaridades en la confección de las noticias, que dejan claro que ningún editor se las lee una vez publicadas. Ya he comentado en 2 ocasiones algo, en este caso, simplemente continúo. La idea no es criticar por criticar, es sólo intentar que mejoren el servicio, que tan importante ha sido estos 20 años para la Comunicación en España. Aquí tenemos otra noticia, mala, muy mala, nuevamente firmada por "jbc", y al que defiendo por el hecho de que probablemente sea un becario con malas condiciones laborales y tal. Aún así, no se justifica esto:

Fuente: Rtve.es

1. "En la ÑBA". Aunque nos guste llamar así a nuestra selección de baloncesto, no podemos llamárselo también a la liga de baloncesto americana: NBA.
2. "Nueves". Lapsus, arreglable si algún editor se lo leyera.
3. "Shawn Marion, con 10". ¿Con 10 qué?, no es nada obvio, ¿rebotes, asistencias, puntos, minutos? Esto es de cajón, pero intentar ahorrar letras no debe estar reñido con dar una información correcta.
4. "Los Portland ganaron a los Memphis". Es discutible, pero Memphis y Portland son ciudades, por tanto sería "Portland ganó a Memphis". Además, se ve claramente como el autor intenta ahorrar letras por otros lados, así que habría estado mejor como digo.
5. "A menos de cinco". ¿A menos de cinco qué?, ¿puntos, minutos, rebotes? Sé que en este caso soy quisquilloso, porque sí se deduce que son minutos, pero hay que decirlo.
6. "...rompió con dos penetraciones a canasta rompieron". Es la típica perla inconexa que meten en las noticias por copiar y pegar olvidando actualizar los tiempos verbales. Como en el caso 2, es un lapsus arreglable con sólo leerla una vez.
7. El último párrafo está lleno de comas, no dejándose ningún espacio entre cada coma y la palabra siguiente. Esto es justificable, una, o incluso dos veces, porque el espacio en una noticia de teletexto es corto; pero 3 veces en una sola línea es demasiado. Además, le falta incluso un punto...

Se tiran los trastos los unos a los otros

Es curioso el fenómeno que se está dando este año en la política española, y es que no paran de salir escándalos tanto del partido que está en el gobierno como del que está en la oposición, lo que no es muy normal. Lo normal es que haya un pacto tácito de "no agresión" entre ambos, consistente en no investigar ni destapar ninguna trama oscura; sólo sale a los medios lo evidente (catástrofes naturales, accidentes con víctimas y todo tipo de cosas que están a la vista de los ciudadanos). Los medios están controlados por ambos partidos, así que ninguno va más allá de ese pacto investigando asuntos oscuros de uno u otro lado, y a cambio los partidos benefician a esos medios de comunicación.

Pero este año ha entrado algo de luz por un resquicio: alguien se pasó de la raya en el PSOE y destapó un caso de corrupción y espionaje del PP, rompiendo el pacto. En ese momento quedó abierta la veda y se empezó a "tirar de la manta". Varios ministros y consejeros han sido acusados por diferentes faltas y delitos, y éstos para desviar la atención vuelven a hablar de la corrupción en el PP. Ésto enfurece más al PP, que investiga sobre los socialistas encontrando más mierda cada vez... Esto no nos beneficia realmente, porque retrata lo podrido que está nuestro sistema político, y que ambos son de la misma calaña, unos delincuentes, ladrones, estafadores y varias cosas más..., pero al menos, este tiramiento de trastos mutuo saca a la luz asuntos que nunca habríamos conocido. Por favor, dejemos de defender "al que hemos votado", y que sigan enfadándose y salga todo.

Actualización (antes de publicar el post): Añadamos la Dimisión del Ministro de Justicia, que se ha producido hoy, por motivos evidentes, tras ser salpicado por numerosos escándalos (es el primero de algunos más que deberían venir). Tras acercarse mucho a la "portería", este es el primer "gol" del PP. Yo diría que el resultado ahora es 1-1, a ver quién marca de nuevo, esperemos que batan el récord de goles...

A vueltas con la eutanasia

Este es el típico debate que vuelve a aparecer en los medios con cada nuevo caso polémico que sale a la luz. El último es el de Eluana, esa italiana que murió deshidratada la semana pasada tras 17 años en coma irreversible. En este caso, ella no tenía posibilidad de decir que quería morir, porque era un vegetal, pero en otros casos el enfermo sí que es capaz de expresar clara y lúcidamente su deseo de ser ayudado a morir (en algunos casos, lo de ser ayudado puede rozar el "asesinato" según como enfoquemos el asunto).

Para mí, existen 2 posibles enfoques del debate:

1-Eutanasia de una persona que conscientemente expresa su deseo de morir, pero no puede suicidarse sin ayuda, porque está impedida.

En España, el caso más conocido es el de Ramón Sampedro, tetrapléjico que durante muchos años expresó su deseo de morir, suicidándose, ya que su salud era buena (no se daba el caso de los enfermos de coma que no pueden expresar su voluntad). Su problema era que la única manera de suicidarse era usando la cabeza, y así es difícil. Sampedro se suicidó conscientemente bebiendo un líquido mortífero. Incomprensiblemente, la justicia española entendió que la persona que le puso al lado el vaso con el líquido letal podía haber cometido un delito... Siguiendo ese razonamiento, el vendedor de un arma utilizada por alguien para pegarse un tiro, es un delincuente.

Como me parece absurdo lo anterior, entiendo que Sampedro se suicidó voluntariamente, por tanto, de forma "legal" , pero no es eutanasia.

Si consideramos que sí sería eutanasia, habría que decir dos cosas:

--Para los que están a favor: Si estáis a favor de permitir o ayudar a que enfermos como Sampedro que expresan voluntariamente su deseo de morir, se suiciden de esta forma, ¿por qué cuando un individuo al borde de un precipicio expresa su deseo voluntario de morir lanzándose al vacío, intentáis por todos los medios (bomberos, psicólogos, policía...) evitar que muera? ¿No es eso hipocresía? ¿Es que ambos no quieren lo mismo? ¿Por qué a uno se le permite y a otro no? (Doble Moral Progresista)

--Para los que están en contra: En este caso, simplemente acudiré a lo de "hasta que algo no te pasa no te puedes poner en la piel de la persona para poder opinar". Obviando los motivos religiosos, entiendo que el día a día cuando te quedas tetrapléjico es un infierno en la mayoría de los casos, y por tanto es normal que cada minuto piensen en que ojalá acabara ese horror.

2-Eutanasia de una persona que está en coma o en estado vegetativo, y que no puede expresar su voluntad

Este sería el caso de la italiana, cuyo padre expresaba por ella ese deseo de que dejaran de darle comida y bebida en el hospital. Esta situación tiene muchas más implicaciones morales, porque en este caso ella sí tuvo que ser "asesinada", es decir, privada de su alimentación por alguien. O sea, ella no hizo nada para morir, por tanto no hay suicidio, pero alguien sí contribuyó a su muerte... ¿homicidio?

--Para los que están a favor: Lo primero que esta gente esgrime es que al desconectarla y provocar su muerte por inanición, ella no sufre porque es un vegetal. Por tanto, si es un vegetal, el tenerla viva alimentándola en el hospital durante años y años tampoco sería problema, porque ella no está sufriendo esos años. Entonces, si es un vegetal, es un ser vivo. ¿No regamos los seres humanos las plantas que tenemos en nuestra casa para evitar que se mueran? ¿Y si la planta no es una simple planta, porque se trata de nuestra propia hija, no la regaríamos aún más? ¿No tiene la Ciencia la obligación de alargar la vida de todos los seres vivos cuanto más se pueda? (Laguna de la Doble Moral Progresista).

Aparte, la Ciencia no puede asegurar al 100% que ella esté sufriendo al estar así. Personalmente, al no poderse dar un 100%, creo que habría que ver cuál es aquí el beneficio de la duda: ¿en caso de que se dude entre que una persona viva o muera, por cuál nos tendríamos que decidir? ¿Existe aquí presunción de vida? (Para la moral de muchos, se ve que en caso de duda mejor muerte, aunque quizá ellos no duden).

--Para los que están en contra: Esta es la parte con más posible discusión ideológica, teológica, religiosa... Ella jamás podrá decir si quiere vivir o morir, la Ciencia no puede asegurar al 100% que ella no esté sufriendo al estar así, pero como dije antes: "hasta que no nos pasa no podemos tener clara nuestra opinión sobre algo" (a los curas les ocurre muchas veces esto, que dictan doctrinas sin tener en cuenta que luego hay que aplicarlas a la vida de personas con sentimientos). También es verdad que necesita que otra persona "la mate" desconectándola (y matar está mal), aunque seguimos con la duda de si quizá ella sí es consciente de todo y está sufriendo... Aun así, digo como antes: tenemos dudas, y... ¿en caso de duda qué hacemos, vida o muerte?


Pues eso, más o menos me posiciono de algún modo en el debate, pero dejo abierta la posibilidad a que a lo largo de mi vida eso pueda cambiar, porque las circunstancias de todos cambian, y lo dicho: hasta que algo no nos ocurre mejor no decir "nunca jamás". Lo que no me parece bien es cuando una de las dos morales se impone como está pasando hoy en día en los medios, casi criminalizando a los que están en contra (ya he expuesto algunas lagunas que tienen los dos casos de "a favor"), y dando por hecho que una opinión es retrógrada y anticuada y la otra progresista y moderna, cuando realmente si somos un poco críticos no está tan claro qué es lo mejor.

Sobre pangramas

Un pangrama es una frase o texto que contiene todas las letras del abecedario. Se suelen utilizar en las pruebas de impresión de los diferentes tipos de letra (fuentes), para así tener en una frase con pocas palabras todas las letras existentes. La idea es que el pangrama tenga significado por sí mismo y sea coherente, no vale una simple lista de palabras separadas por comas (sueco, whisky, gallina, buzo...); y que además, a ser posible, contenga el menor número de caracteres. De esta forma, en cada idioma existirán pangramas diferente.

El pangrama más conocido en castellano es el que suele usar Windows para mostrar las fuentes de su sistema operativo, que incluye las 5 vocales acentuadas y la diéresis de la u:
-"El veloz murciélago hindú comía feliz cardillo y kiwi. La cigüeña tocaba el saxofón detrás del palenque de paja".

Resulta bastante exagerado e incoherente, así que yo le daría un suspenso. El pangrama usado para el inglés es mucho más corto y elegante:
-"Jackdaws love my big sphinx of quartz" [A las grajillas les encanta mi gran esfinge de cuarzo].

Con los pangramas se pueden organizar concursos a ver quién encuentra el que tiene un menor número de caracteres, siendo coherente o divertido. El más pequeño que he encontrado en internet, sin las vocales acentuadas ni la diéresis, es:
-"Mi pequeño ex-jefe loco gozaba vertiendo whisky" (40 letras)

Y a continuación pongo uno que me he inventado yo, que sí contiene las 5 vocales acentuadas y es mejor y más corto que el del murciélago hindú de Windows. Desde aquí lanzo el reto para superarlo, jeje:

"Un monje hindú llamado lópez fue a méxico a degustar kiwi y vio una cigüeña que bebía de un cáliz" (78 letras).